Возродим овцеводство в крыму!

В заметках встречи овцеводов страны за круглым столом главной темой которой было возрождение некогда развитой отрасли, очерчен круг проблем, которые необходимо решать уже сейчас, чтобы в овощеводческих регионах Украины, в степях и предгорьях паслись многочисленные отары, а рынок наполнялся продукцией овцеводства и козоводства.

ЧТОБЫ ПОПОЛНИЛИСЬ НАШИ ОТАРЫ

Заметки с встречи за круглым столом

Белесыми ручейками стекали с предгорий в долины отары, речками растекались по Крымской степи. И численность тех отар у нас в Крыму в пору интенсивного развития животноводческой отрасли переваливала за миллион.

Но время реформирования АПК занесло свой безжалостный нож над теми отарами, обагрив его кровью агнцев, и стали таять отары как мартовский снег, причем не только у нас на полуострове, но и в других крупных овцеводческих регионах Украины — в Одесской, Николаевской, Херсонской областях, на полонинах Карпат. И если к началу 1991 года в хозяйствах  страны насчитывалось 12 миллионов овец, то сейчас их осталось всего лишь 850 тысяч.

Но не все они ушли в небытие: малочисленное, но все же поголовье осталось. Ждут своего часа ученые, специалисты, овцеводы. Обеспокоенные судьбой отрасли, они и собрались 24 ноября этого года в актовом зале Министерства аграрной политики АР Крым за круглым столом, чтобы решить, как спасти отрасль, поставить ее, как говорится, на ноги и направить возрожденные отары на пастбища, а продукцию овцеводства — на внутренний и внешний рынки.

Встречу открыл заместитель министра аграрной политики АР Крым Виктор Тышкевич.

Защитим себя сами

Встреча, как уже сообщала наша газета, была организована по инициативе Всеукраинской общественной организации «Асоціація вівчарів та козівників України». Ее президент, профессор кафедры технологии производства продукции свиноводства и овцеводства Национального аграрного университета Василий Туринский и начал обсуждение назревших проблем с приглашенными на встречу руководителями племенных хозяйств, фермерами, начальниками районных управлений с вопроса о государственной поддержке развития овцеводства и козоводства. Сразу же охладил пыл уповающих только на нее, заметил, что во всем мире свои интересы защищают сами ассоциации. Как положительный пример он привел деятельность ассоциации украинских птицеводов, которые, объединившись, смогли отстоять свое право на государственные дотации, которые и позволили обеспечить птицеводству интенсивное развитие.

Кстати, к опыту птицеводов участники встречи в процессе обсуждения проблем возвращались еще не раз. Видно пришелся он им по душе.

Что касается ассоциации овцеводов и козоводов, то, по словам В. Туринского, она создана по инициативе всего лишь двух десятков хозяйств. Она пока еще не настолько окрепла как птицеводческая, но те дотации, которые получали овцеводы — результат ее деятельности. Приходилось, правда, их «выколачивать», но так или иначе, а государственная поддержка отрасли была.

— Почему мы настаиваем на возрождении овцеводства, — объясняет президент ассоциации. — Да потому что сейчас у нас она одна конкурентоспособная. Баранину любит весь мусульманский мир, и у нас ее готовы брать, но только большими партиями.

Он предложил объединить усилия, чтобы была возможность поставлять на рынок большие партии овец. Ведь природные условия и пастбища позволяют в Одесской, Херсонской, Николаевской областях и, конечно же в Крыму содержать по миллиону овец.

Дотация — стимул развития

 — Двадцать процентов крымской земли занимают пастбища, — отметила Л. Курцева начальник управления организации и маркетинга животноводческой продукции минагрополитики АР Крым — так что пасти овец есть где. Но было бы что пасти. Ведь из того миллиона с лишним осталось у нас 200 с лишним тысяч этих животных.

Посетовав на то, что структура ассоциации овцеводов у нас в Крыму еще слаборазвита и не может постоять за себя, она назвала суммы дотаций за мытую шерсть, за добавленную овцу, которые могли бы быть овцеводами получены, но их или не было или их получили несвоевременно.

А что такое дотация, какую силу она имеет, начальник управления показала на конкретном примере. Не получив ее, наши племхозы резко снизили поголовье. Способствовала этому и уравниловка: понесшему гораздо большие затраты племхозу и физическому лицу, содержащему овец на своем подворье и не тратящемуся на племработу и особое содержание животных, выплачивалась одинаковая сумма.

Участники круглого стола согласились с тем, что к  дотированию нужен дифференцированный подход, а Л. Курцева заметила, что когда, наконец, крымские овцеводы получили более двух миллионов гривен дотации, то овцепоголовье после увеличилось на 30 процентов.

Касаясь проблем реализации, Лариса Алексеевна подтвердила ту истину, что торговать сырьем не выгодно. А потому у нас в Крыму надо создавать свою переработку — мытье шерсти, продавать не овец, а готовить к реализации баранину.

Обсуждались за круглым столом также такие вопросы, как сохранность приплода. Больные места здесь — плохая подготовка к окоту в зимних условиях, а поскольку наши сенокосы и пастбища скудные, то и плохое кормление животных.

Запущена племенная работа. У нас всего два племрепродуктора и племзавод — Котовское, Славное и Черноморский. По 6-7 лет не меняют баранов-производителей.

Углубляясь в вопросы рыночных отношений, участники этой встречи сошлись во мнении, что овцеводам надо самим, минуя посредников, выходить со своей продукцией на супермаркеты, рынки. Но выходить надо с высококачественной конкурентоспособной продукцией, а такую могут производить только знающие дело люди. И тут же всплывает проблема кадровая — мало квалифицированных чабанов, специалистов овцеводства, особенно среднего звена. И взгляды собравшихся устремляются к работникам КГА УКЦ, которые могут оказать в этом существенную помощь.

Качеству продукции овцеводства вообще за этим круглым столом внимания уделялось предостаточно. Председатель правления ассоциации овцеводства и козоводов Украины Владимир Ананьев выразился категорично:

— Некачественную продукцию выпускать нельзя. Но чтобы получать такую надо создать условия. Желает лучшего использование пастбищ, не завершена еще идентификация и регистрация скота, которая поможет обследовать его физиологическое состояние. Он еще раз напомнил, что ни сам скот, не прошедший идентификацию, ни продукция, от него полученная, на рынок допускаться не будут.

Касаясь организационных вопросов, Владимир Ананьев подчеркнул необходимость создания обслуживающих кооперативов, в частности по заготовке кормов, кредитного союза для финансовой поддержки отрасли, утверждал необходимость через ассоциацию добиваться, чтобы овцеводы получали заказы на свою продукцию. Что это даст? Многое. Даже мелкий сельхозтоваропроизводитель, содержащий овец, сможет выйти со своей продукцией на зарубежный рынок.

Пока же овцы ходят неидентифицированные, зараженные всяческими инфекциями дорога в рынок закрыта. Однако объединившись и эту проблему сообща можно решить.

Продолжая эту тему, заместитель начальника управления, главного государственного инспектора ветеринарной медицины в АР Крым Владимир Драло заметил, что если в общественном овцеводстве кой-какой порядок еще есть, то в частном — его нет. Люди, может быть, хотят его навести, но не знают как. Вот и ходят у них вместе и матка, и ярка, и  баран. О какой племенной работе можно здесь говорить? А в итоге ягнята рождаются ими недоразвитыми, или жизненеспособными, от них ни шерсти, ни мяса…

Овцам, содержащимся на частных подворьях, не делают прививки, они беспризорно  бродят и, разрывая ямы, «подхватывают» сибирскую язву и гибнут «пачками». Решить эту проблему, опять же, может только идентификация и регистрация животных. Ведь штраф в 8 гривен с полтиной по карману их хозяина не бьет. И только когда будет полная информация о каждом животном, когда хозяин его будет знать, что если его овца без бирки в ухе, то он ни шерсть от нее, ни мясо ее на рынке не продаст, то почешет затылок свой и подумает… Да и дотацию без оформления всех необходимых для ее получения документов, всех справок, он не получит.

А что собой представляет эта государственная акция — идентификация и регистрация животных — конкретно объяснил руководитель филиала ДП «Агентство идентификации и регистрации животных» в АР Крым Виктор Жук. Начал он свое выступление с проблем. Главная — охрана территории страны от инфекций, следующая — контроль за качеством продукции и третья — оптимизация плановых мероприятий ветеринарной медицины.

— Все это, — подчеркнул он — с 1 января 2007 года будет учитываться при выделении дотаций.

А руководитель управления Меджлиса по координации деятельности местных органов национального самоуправления Зевджет Куртумеров вернул аудиторию к рыночным отношениям.

— На рынке все схвачено перекупщиками, — сказал он. — Надо добиться, чтобы там отводились места и для производителей сельхозпродукции. Тогда для них откроется вход в рынок, а следовательно появится у них доход, который снимет проблему денег необходимых для той же идентификации.

Говорил он и о некоторых несуразицах в землепользовании, о том, например, что плата за пастбища, земли которых как правило менее ценные, больше, чем за плодородные.

Заместитель министра аграрной политики АР Крым Виктор Тышкевич, оценивая сложившуюся ситуации некогда одной из ведущих в Крыму отраслей, сообщил, что в Крыму 300 тысяч гектаров неиспользуемой земли. Что мешает использовать ее для развития овцеводства? Нет выхода на рынок сбыта продукции. Если в Красногвардейском, Джанкойском районах 25% мест отводится на рынках сельхозтоваропроизводителям, то в Симферопольском — ничего.

— Будем добиваться, чтобы на всех рынках были для них места, — заключил он.

Но тут же последовало возражение от главы госадминистрации Красноперекопского района Кирилла Трандафила:

— Не согласен с тем, что нужно убрать посредников. Посредник знает где, кому и сколько дать, чтобы продукция пошла в рынок. А частник без него на рынки не пробьется. Убери посредника, и забойные наши пункты останутся пустыми. У нас и так сейчас скот забивают где попало. Не лучше ли обосновать цену за идентификацию, ликвидировать схему взяток, уровень которых до сих пор поднимается.

— Нужно, — заметил он, — с одной стороны дать овцеводу стимул, а с другой — навести строгий порядок и убрать стихийный рынок.

— А чтобы навести порядок, — поддержал разговор Владимир Ананьев — надо создать рабочую группу, которая бы исследовала все проблемы и навела порядок.

Главный инспектор по закупкам и качеству сельскохозяйственной продукции Николай Орловский отметил, что в Крыму есть все условия для производства овцеводческой продукции высокого качества. Есть хорошие пастбища в Первомайском и Ленинском районе, остались готовые принять животных под свой кров добротные кошары, надо только чтобы ассоциация животноводов стучалась и входила в каждую дверь, убеждала селян в необходимости держать у себя овец и коз.

Резюмируя ход обсуждения, участники круглого стола пришли к выводу, что если овцы без присмотра, то продукция их — не продукция, без структур ассоциации овцеводов и козоводов не прожить, ровно как и без дифференцированного подхода к дотированию юридических и физических лиц.

Ставка ныне на крупные хозяйства, высокотоварное производство, а не так как у нас — в декабре вырезали 300 овцематок и остались без дотаций на добавленную овцу — заметила Л. Курцева.

А потом Василий Туринский провел семинар. На слайдах он продемонстрировал и шерстные и мясные, и молочные, и многоплодные породы овец, рассказал какая из них какому региону страны больше подходит, какая продукция овцеводства традиционная, скажем, для карпатских полонин и какая — для Крыма.

Очень интересно, вдохновенно рассказывал этот влюбленный в овцеводство человек о карпатской брынзе, курдючных овцах и многом другом. Слушала его аудитория с большим вниманием.

Но когда речь зашла о козах, послышались реплики:

— Не нужны они нам. Всю экологию истребят!

— Напрасно вы так о них, — успокоил профессор. — Мне приходилось бывать в Словакии и там фермеры-козоводы гордятся тем, что держат этих животных.

Он рассказал как поставлено «козье» дело в этой постсоветской стране. Как и овцеводство развивается оно на промышленной основе: на фермерах действуют доильные установки, есть цеха по выработке брынзы и козьего сыра. Коз, чтобы не навредили окружающей среде, держат в загонах, налажено предназначенное для них кормопроизводство.

Отчет подготовил В. ПАЩЕНКО, литературный редактор.