В данной публикации речь идет о проведенной ревизии финансово-хозяйственной деятельности ГП «Крымская роза» специалистами КРУ в АР Крым, в результате которой выявлены серьезные нарушения финансовой дисциплины, приведшие хозяйство до разорения.
Живописные поля вдоль Белогорской трасы радуют глаз не одного путника
Живописные поля вдоль Белогорской трассы радуют глаз не одного путника. Буйство красок от цветочного многообразия действует завораживающе. Здесь даже названия под стать местности — живописные. Одно только — «Крымская роза» чего стоит! Однако вся эта красота обманчива. Район, а вместе с ним и государственное предприятие «Крымская роза», переживает не лучшие времена.
ГП «Крымская роза», входящее в структуру Украинской академии аграрных наук, не минула печальная участь банкрота. И, как бывает в таких случаях, многие не упустили шанс поживиться за счет государства. Благо, финансовый хаос, царивший на предприятии, лишь способствовал этому. Попытка разобраться в финансово-экономической деятельности предприятия, выяснить причины, приведшие к банкротству, была сделана специалистами КРУ в АР Крым. Результаты ревизии лишь подчеркивают критичность ситуации.
Ревизия финансово-хозяйственной деятельности ГП «Крымская роза» за период с 2005 по 30.06.2008 годы была сопряжена с большими трудностями: отсутствовали многие финансовые документы. По словам бывшего директора предприятия, они не сохранились, что наводит на мысль об исчезновении их по чьему-то умыслу.
Проведенной ревизией установлены нарушения финансовой дисциплины на общую сумму 3886,024 тыс. грн., из них на сумму 3313,927 тыс. грн. — проведение операций с нарушением законодательства, что в свою очередь привело к огромным потерям. К примеру, только отчуждение имущества «Крымской розы» обошлось государству в 3271,08 тыс. грн. Недостача активов составила 21,47 тыс. грн., на 533 тыс. грн. завышена кредиторская задолженность предприятия.
Именно кредиторская задолженность окончательно расшатала некогда сильное хозяйство. Руководство предприятия не совсем избирательно подходило к выбору кредиторов и оформлению двухсторонних соглашений. Это упущение в дальнейшем позволило частному предпринимателю из села Цветочное претендовать на сумму в 515,01 тыс. грн. По ранее заключенному договору на эту сумму им была оказана материальная помощь предприятию до 2001 года. После долгих тяжб в 2005 году между бывшим директором ГП «Крымская роза» и данным предпринимателем было подписано мировое соглашение, согласно которому предприятие обязалось на протяжении месяца возместить кредитору 533,00 тыс. грн. путем передачи нежилых помещений и сооружений. В итоге предприниматель получил: коровник, телятник, свинарник, помещение столовой, помещения автотранспортного парка, мастерские, гараж, пожарное депо, зерноток со складами, склады для химикатов и недостроенное здание кафе. Все это имущество благополучно перешло, а в дальнейшем было закреплено решением Белогорского суда, в собственность предпринимателя. При этом все заинтересованные стороны проигнорировали многие вопросы. Во-первых, почему отчуждение вышеуказанного имущества не согласовывалось с органом управления имуществом (УААН)? Во-вторых, почему руководство предприятия не отразило данный факт в бухучете и не потрудилось указать реальную оценку переданного имущества?
Из-за этих упущений ревизоры были лишены возможности ознакомиться с документами по первичной оценке помещений и сооружений. Однако это не помешало им хотя бы приблизиться к истине. Они подняли инвентаризационную опись предыдущей ревизии и установили, что первичная стоимость вышеперечисленного имущества составляла 3271,08 тыс. грн. Как видим, частный предприниматель в столь сомнительной финансовой операции лишь выиграл.
Однажды, проработав механизм выколачивания денег из «Крымской розы» и убедившись в беспроигрышности варианта, ловкий предприниматель вновь обратился с иском в суд. На этот раз в Хозяйственный суд АР Крым, где уже рассматривался вопрос о банкротстве предприятия. В надежде в мутной воде выловить себе еще что-нибудь, он вновь заговорил о якобы оказанной финансовой помощи предприятию, но уже до 2005 года, на сумму 51,08 тыс. грн.
На данный момент у суда, не без усилий ревизоров, возникли серьезные сомнения по поводу задолженности предприятия перед «кредитором». Рассмотрение дела отложено до сбора всех документов, подтверждающих исковые требования частника. Только вот возникает риторический вопрос: найдутся ли документы, которых практически нет?
Сегодня горе-руководство ГП «Крымская роза» не может дать вразумительный ответ ни по одному факту из выявленных нарушений. Хотя попытка оправдаться предпринимается постоянно. К примеру, когда ревизоры установили реализацию 23 коров по заниженным ценам и в результате — недополучение предприятием доходов на сумму 17,84 тыс. грн., бывший директор невозмутимо сослался на то, что поголовье было выбракованное. При этом документы, подтверждающие столь печальный факт, не предоставил. А исчезновение семи коров, стоимостью 12,53 тыс. грн., объяснил банальным падежом скота по причине физиологической старости и отсутствия кормов. Этот факт также не нашел отражения в документах бухгалтерского учета.
Как установили ревизоры, бесконтрольно списывался не только крупный рогатый скот, но и горюче-смазочные материалы. Ревизия отработки рабочего времени трактористом и водителем предприятия установила, что на протяжении первого квартала 2007 года они вместе со всеми сотрудниками находились в отпуске за свой счет из-за отсутствия объемов работ. Однако, согласно материальным отчетам за первый квартал 2007 года, на работу автомобиля ГАЗ- 53 и трактора было списано 345 л топлива на сумму 1,2 тыс. грн. Остается только догадываться, куда ездили водитель и тракторист в период отпуска?
Интересная ситуация сложилась вокруг автомобиля ГАЗ-53 и во втором квартале 2007 года. Автомобиль, который не содержался на балансе предприятия и был частной собственностью того самого предпринимателя, почему-то заправлялся топливом, приобретенным за счет государственного предприятия. При этом договор об использовании автомобиля отсутствовал.
Как объяснил бывший директор «Крымской розы», автомобиль использовался на ферме для подвоза кормов. Но по данным бухучета, в 2007 году оприходование и использование кормов не осуществлялось. По данным же путевых листов, автомобиль ГАЗ-53 использовался для поездок в Симферополь, Белогорск, Октябрьское и другие населенные пункты. Таким образом, из-за списания бензина на посторонний автомобиль на протяжении второго квартала 2007 года без подтверждения выполненных работ предприятие лишилось 455 л топлива на сумму 1,35 тыс. грн.
Многочисленные нарушения финансовой дисциплины окончательно парализовали работу предприятия, и первого января 2008 года ГП «Крымская роза» прекратило хозяйственную деятельность.
Сегодня трудно сказать, что послужило пусковым механизмом банкротства. Возможно сказалось тяжелое финансовое наследие. Конечно, трудно сохранить конкурентоспособность при экстенсивном методе ведения хозяйства. Но можно утверждать однозначно — наличие настоящего хозяйственника, заинтересованность в работе и грамотное использование бюджетных средств не довело бы хозяйство до разорения.
В. Демец, начальник отдела контроля в агропромышленном комплексе, сфере использования недр и экологии КРУ в АР Крым.