Статья посвящена анализу реформирования аграрного сектора экономики. В ней говорится о переходе агропромышленного комплекса от государственной, коллективной к частной форме собственности. Приведены примеры не всегда взвешенных, без экономического расчета принимаемых решений по реформированию коллективных хозяйств.
Статья предназначена для руководителей и рабочих агропромышленных формирований различной формы собственности.
Политика государства в реформировании аграрного сектора экономики состояла и состоит на сегодняшний день в осуществлении перехода агропромышленного комплекса от государственной, коллективной к частной форме собственности на землю и имущество. Обусловлено это тем, что всем членам реорганизуемых предприятий (совхозов, коллективных сельскохозяйственных предприятий, предприятий, созданных в процессе их реорганизации) предоставлялась и предоставляется сейчас полная свобода выбора:
— организационной формы, создаваемого нового агроформирования;
— лидера, создаваемого предприятия;
— в принятии решения — стать членом нового агроформирования, либо, получив землю и имущество, индивидуально работать самостоятельно или с членами своей семьи.
При этом политика государства предусматривает, что принятие решений гражданами должно основываться не на их амбициях, старых понятиях и стереотипах, а на принципе экономической целесообразности. Реорганизация предприятий должна проводиться таким образом, чтоб не вызывать конфликты и в конечном итоге способствовать экономическому росту вновь создаваемых агроформирований.
Анализ процесса реформирования сельского хозяйства как в Автономной Республике Крым, так и в целом в Украине свидетельствует о том, что принципы демократии в данном процессе соблюдались, однако, к сожалению, при этом экономический подход, целесообразность принятия тех или иных решений зачастую игнорировались. Демократию каждый понимал по своему, что нередко приводило в итоге к дроблению предприятий, ухудшению их и без того тяжелого финансово-экономического состояния.
За период аграрной реформы только в Автономной Республике Крым на базе реорганизованных 35 государственных и 220 коллективных сельскохозяйственных предприятий создано 848 новых агроформирований (число предприятий увеличено в 3,3 раза).
Государством была дана возможность гражданам выделиться, создать новые предприятия, работать самостоятельно. Однако реализуя это право, многие не учитывали того, что действующие предприятия, из которых они решали выйти, были уже экономически ослаблены, имели значительные долговые обязательства и незначительное количество ликвидного имущества. Решения принимались не взирая на то, что такие жизненно-важные объекты как ток, мехдвор, мехмастерские, консервный цех, холодильник и ряд других объектов имелись не во всех сельхозпредприятиях, а если имелись, то были в единственном числе.
В связи со сказанным реализация желаний и принятых решений о выходе при отсутствии должного экономического расчета, грамотных и ответственных лидеров приводила зачастую при разделе не к положительному результату, а к возникновению конфликтных ситуаций, дальнейшему ухудшению состояния предприятий, а порой и к их ликвидации.
Так отсутствие экономического анализа при реализации волеизъявлений граждан привело к исчезновению таких крупнейших сельскохозяйственных предприятий Крыма как: КСП «Россия» (реорганизовано в 25 новых агроформирований), КСП «Красноармейский» (реорганизовано в 11 предприятий) Красногвардейского, КСП «Россия» (реорганизовано в 9 предприятий) Белогорского; КСП «Пятиозерный» (реорганизовано в 8 предприятий) Красноперекопского; КСП «Сенокосный» (реорганизовано в 7 предприятий) Раздольненского; КСП «Родниковое» (реорганизовано в 6 предприятий) Симферопольского; КСП им.Ильича (реорганизовано в 5 предприятий) Бахчисарайского районов и целого ряда других хозяйств.
Одним из таких горьких примеров стал результат реорганизации СПК «Таврида» Первомайского района, созданного 7 апреля 2000 года в ходе реорганизации КСП «Таврида».
Процесс распада СПК начался уже в 2000 году в связи с выходом из него части граждан индивидуально и получением ими имущества в натуре и созданием нового предприятия СПК «Мрия» (12.05.00 г.) за счет имущества и земли группы граждан, вышедших из кооператива.
На этом реорганизация предприятия не завершилась. Осенью 2001 года в связи с ухудшением финансово-экономического состояния предприятия (кредиторская задолженность на 01.01.02 г. составляла 1601,1 тыс.грн.) оставшимися членами (ассоциированными членами) СПК принимается решение о выходе из кооператива. Создаются общества совладельцев, выбираются уполномоченные: для группы лиц, пожелавших выйти из СПК, получить имущество в натуре и передать его в аренду ООО А/Ф «Таврида», для группы лиц, пожелавших выйти из СПК и передать имущество в СПК «Мрия» и для группы лиц, пожелавших выйти из СПК и передать имущество в ПП КП «Птицекомплекс».
Уполномоченным лицам (председателям обществ совладельцев) на основе доверенностей граждан и при условии предоставления необходимых документов было дано право получить от СДК имущество на причитающуюся гражданам сумму.
Данная работа была, своевременно выполнена только одним уполномоченным, который действуя в рамках доверенных ему полномочий получил выделенное гражданам имущество и передал его в аренду ООО А/Ф «Таврида» сроком на 3 года.
В связи с несогласием двух других уполномоченных с экспертной оценкой имущества, проведенной в кооперативе в 2001 году Красногвардейской консалтинговой кампанией, не желанием их конструктивно и оперативно решать вопросы по перечню имущества для групп граждан интересы которых они представляли, необходимый перечень документов для получения причитающегося гражданам имущества до даты открытия производства по делу о банкротстве СПК «Таврида» (18.06.02 г.) в кооператив предоставлен не был.
Имущество, подлежащее выделению группам совладельцев, представляемых данными уполномоченными, на момент возбуждения Хозяйственным судом Автономной Республики Крым дела о банкротстве СПК «Таврида» (18.06.02г.) находилось на балансе предприятия. Назначенным судом распорядителем имущества кооператива требования граждан о выделении им активов предприятия в счет причитающейся доли имущества были включены лишь в пятую очередь требований кредиторов.
Выполняя процедуру ликвидации кооператива, ликвидатор проводил все предусмотренные для этого процесса мероприятия: давал объявления в газете «Крымские известия» о проведении торгов по продаже имущества банкрота (№ 113 (2853) от 24.06.03г.; № 146 (2886) от 09.08.03г.; № 180 (2920) от 27.09.03г.; № 210 (2950) от 08.11.03г.); проводил торги 30.07.03г.; 05.09.03г.; 27.10.03г.; 28.11.03г. При этом торги 30 июля и 27 октября признавались не состоявшимися в виду отсутствия заявок на лоты, а на торгах, состоявшихся 5 сентября и 28 ноября была выкуплена лишь незначительная часть объектов банкрота; Зил-130 ММЗ без номера, прицеп шасси, весы и два автомобиля марки ИЖ-Комби.
С учетом сложившейся ситуации с реализацией имущества должника, по инициативе Красноперекопского ОГНИ (подавшего исковое заявление на банкротство СПК «Таврида») 9 декабря 2003 года комитетом кредиторов принято решение дать согласие ликвидатору на заключение договора купли-продажи целостного имущественного комплекса СПК «Таврида» балансовой стоимостью 3467422,69 грн. субъекту предпринимательской деятельности Иваненко А.В за 180 тыс. грн. Получив письменное согласие покупателя 17.12.03г. за № 01/17-12 ликвидатором был заключен договор купли-продажи целостного имущественного комплекса СПК «Таврида» с данным субъектом предпринимательской деятельности.
После внесения покупателем на счет банка всей причитающейся суммы денежных средств ему произведена передача ликвидатором всех активов предприятия.
Средства, полученные в результате реализации имущества банкрота, потрачены на ликвидационные расходы, частичное погашение кредиторской задолженности, в том числе полностью погашена задолженность второй очереди по заработной плате, и частично третьей очереди требований кредиторов. Средств на погашение четвертой, пятой и шестой очереди требований кредиторов уже не хватило.
Определением Хозяйственного суда АР Крым от 01.03.04г. утвержден отчет ликвидатора СПК «Таврида» Первомайского района. Банкрот СПК «Таврида» ликвидирован. «Производство по делу № 2-5/658-2004 о признании банкротом СПК «Таврида» Первомайского района прекращено.
По результатам проверки прокуратуры Первомайского района АР Крым нарушений норм законодательства о восстановлении платежеспособности должника или признании его банкротом при отчуждении имущества ликвидатором не установлено. Оснований для применения мер прокурорского реагирования не имелось.
Работа проведена. Процесс завершен. Каков же итог этой работы.
Нет предприятия. Остались без имущества после ликвидации кооператива 170 бывших его членов (ассоциированных членов). Они ищут защиты своих прав в разных инстанциях. Бьют тревогу и винят во всех бедах руководство СПК и района, уполномоченный от групп совладельцев. При этом не принимается во внимание то, что решение по данному вопросу уже вынесено определением Хозяйственного суда.
Тяжелые уроки из этого горького опыта — «дороги в никуда» должны вынести не только пострадавшие по данному делу граждане, но и те, кто собирается выходить из предприятий, получать свою долю имущества:
— принятие решений должно быть только взвешенным, экономически обоснованным и целесообразным;
— доверие на отстаивание интересов относительно имущества должно оказываться лишь инициативным, компетентным, ответственным и исключительно порядочным людям;
— работа должна проводиться грамотно и без проволочек;
— должен повышаться личный уровень знаний граждан нормативных документов, регламентирующих защиту имущественных прав.
Во избежание подобных случаев, сокращения до минимума риска при принятии ответственных решений для всех собственников земли и имуществу вступивших в рыночные отношения, должны стать главными правила:
— при подписании или оформлении документов относительно собственности внимательно их изучать;
— в случае незнания отдельных моментов обязательно консультироваться у специалистов районного уровня или Министерства аграрной политики Автономной Республики Крым и только после этого оформлять и подписывать необходимые документы, так как не знание законов не освобождает граждан от ответственности, а не желание их знать приводит к неприемлемым последствиям.
В. ИЗОТОВА, начальник отдела по урегулированию отношений собственности, развития малого бизнеса, управлению корпоративными правилами и внешнеэкономическим связям.