Ресурсосберегающие технологии в зернопроизводстве (часть 4)

В материале показан опыт применения ресурсосберегающих технологий на базе кредитного союза «Громада», что в Херсонской области. Для лучшего понимания приведены сравнительные таблицы с данными по минимальной и традиционной обработке.
Продолжаем тему (Часть 3)

Опыт практического применения ресурсосберегающих технологий на базе

хозяйства кредитного союза «Громада», Херсонская область

Начало деятельности

Херсонский областной кредитный союз «Громада», начал свою работу по кредитованию сельского населения в 2001 году. Во время оформления кредитов и составления бизнес-планов его специалисты поняли, что у крестьян не хватает элементарных знаний. Для этого создали совещательную службу, а со временем и маркетинговый кооператив. Позже руководство «Громады» создает базовое хозяйство, которое вначале обрабатывало 700 га земли, потом — 1500 га, сегодня — 3000 га.

Задуматься над изменением системы земледелия руководство «Громады» заставила жизнь. Как известно, Юг Украины, а Херсонская область особенно, страдает от общего недостатка влаги. К тому же эти земли подвержены эрозии (склон полей от 2,8° до 10°), незначительные осадки смывают удобрения и распаханный рыхлый пласт почвы.

Подсчитывая расходы, выяснили, что при полном соблюдении технологий выращивания некоторых культур на богаре производство окажется убыточным. Необходим был поиск новых технологий земледелия, которые бы давали возможность прибыльно вести  хозяйство.

После изучения соответствующей литературы, общения со специалистами других хозяйств руководители «Громады» уяснили, что многие в стране уже давно начали отходить от традиционной системы земледелия, что пора уж и им переходить к ресурсосберегающими технологиям. Конечно, на первых порах эти технологии не обеспечивают повышение урожайности, но они снижают затраты, а следовательно и себестоимость выращенной продукции.

Первый опыт минимизации обработки и расчет ее рентабельности

В первый год хозяйствования в аренду взяли поле площадью 420 га, которое не обрабатывалось пять лет. За это время сорняки подготовили здесь для себя благоприятную для размножения и развития среду. Итак, первым заданием стала борьба с сорняками. С осени земля не обрабатывалась, весной пахать или дисковать — только вредить урожайности, поэтому решили сеять по нулевой обработке специальными сеялками.

Поле предварительно было обработано гербицидом «Раундап» из расчета 4 л/га. Сеяли гибрид подсолнечника «Титаник» с нормой 55 000 растений на гектар. Через две недели, когда появились всходы, начались проблемы со вредителями (совка, песчаный мидляк и прочие). Выход был один — провести химическую обработку, а после осадков — культивацию переоборудованным культиватором.

В октябре собрали по 6 ц/га подсолнечника и реализовали его по цене 980 грн./т, доход с 1 га составил 588грн. Расходы приведены в Таблице 1.

Таблица.1

Расчет затрат на выращивание подсолнечника на гектар площади

при минимальной системе обработки почвы в 2006 году

Расходы на 1 га при выращивании подсолнечника по минимальной обработке составили 510,88 грн., арендная плата за землю — 54 грн/га. Таким образом общая сумма расходов составляла 564,88 грн/га., валовой доход 588 грн. (0,6 тон/га. х 980 грн/т), прибыль составляла 23,12 грн. с гектара. Конечно прибыль не велика, но учитывая то, что посев проводился на поле, на котором 4 года выращивался лишь осот, амброзия, березка, и другие «малоприятные» растения — результат оказался неплохим.

Расходы, которые понесли землевладельцы при традиционной технологии обработки почвы при выращивании подсолнечник приведена в Таблице 2

Таблица 2

Расчет затрат на выращивание подсолнечника на гектар площади при традиционной системе обработки почвы в 2006 году

Итак, максимальный урожай в 2006 году на богаре составлял 10,4 ц/га. Внесение удобрений: 80 кг/га. нитроамофоса (а это дополнительные расходы)  обошлось в 108 грн. Всего расходы составили 826,12 грн.; валовой доход — 1019,20; арендная плата — 54 грн/га. Прибыль составляла 31,08 грн./га. Необходимо также отметить, что земля не изымалась из обработки и постоянно удобрялась.

Анализируя расход горючего, получаем следующий результат: при минимальной обработке расход составляет 15,4 л/га. (Таблица 2), а при традиционной технологии — 65,6 л/га (Таблица 2). Экономия дизельного топлива с одного гектара — 50,2 л/га. При постоянном повышении цен на горюче-смазочные материалы экономически целесообразным будет сокращение именно этой статьи расходов. Минимальная и нулевая обработка почвы дает возможность добиться этого.

В естественной среде пахота катастрофически разрушает, как макро, так и микрофауну. В большей мере нарушается жизнедеятельность организмов в почве. В природной среде кругооборот питательных веществ осуществляется с помощью животных на пастбище, земляных червяков, клещей и др. При этом органические остатки сохраняются до развития новых растений, для создания защитного слоя почвы. Растительный слой, который образовывается с помощью новой растительности помогает ускорению процесса распада органических остатков, освобождаются питательные вещества, которые используются новыми сельскохозяйственными культурами.

При переходе на минимальную обработку после многолетнего применения пахоты эта сложная система взаимодействия не может быстро восстановиться. Нарушенная структура почвы и утраченные за время пахоты органические ее соединения  также быстро не восстановятся. Исходя из этого, необходимо хорошо спланировать процесс перехода, а именно: площадь культуры в севообороте, обеспеченность техникой, другое. Основываться следует на обработке, с которой можно перейти на нулевую без потерь.

На богарных землях, где используется нулевая обработка почвы, интенсивность использования водных ресурсов регулируется физическими ресурсами (типом почвы, дождем, климатом, и т.п.). Нерациональное использование водных ресурсов приводит к снижению урожайности. Применение минимальной обработки позволяет сельскохозяйственным культурам более интенсивно потреблять почвенную влагу, поскольку меньше потерь воды происходит в результате прямого и побочного действия почвенной обработки (испарение, стекание).

Роль севооборотов. Преимущества и недостатки минимальной обработки

Севооборот — это одна из древнейших и одна из наиболее эффективных форм контроля за сорняками и вредителями, которая обеспечивает увеличение урожаев и снижение производственных расходов при снижении рисков. Введение севооборотов помогает в борьбе с сорняками и болезнетворными организмами. Наиболее важно при этом включить в севооборот три-четыре вида сельскохозяйственных культур.

Система минимальной обработки почвы позволяет вводить такие севообороты, которые невозможно применять при традиционной. Подбор севооборота осуществляется экспериментально, путем анализа разных вариантов, помогающих подобрать именно тот, который соответствует типу почвы, климатическим условием, рентабельности и еще ряду факторов, которые присущи именно этому хозяйству и полю.

Преимущества и недостатки применения системы минимальной обработки почвы по опыту  специалистов КС «Громада»

(По материалам пособия Канадско-украинского зернового проекта – II «Методы минимизации аграрных рисков и повышения эффективности зернопроизводства»).

Продолжение: Часть 5